- Joacim Petersson
Klimatångest? Allt är inte svart
Rapporteringen i media kring klimatförändringen är nattsvart där människans utsläpp av koldioxid alltid är enda orsaken och alla observationer kring klimatförändringen är negativa.
Men är det verkligen så "enkelt"? Nja, tveksamt, nu när jag börjat leta lite mer aktivt så dyker det upp en hel del annan forskning och data som inte alls är lika entydig, dels kring att klimatet håller på att bli varmare för alltid och effekten av detta, dels att "alla" forskare är överens.
Jag tar min vanliga disclaimer: det räcker med en misstanke att koldioxid är ett problem för att vi ska fixa det och jag tror dessutom att det kommer att gå mycket fortare än vi kan förställa oss. Vill man ha bra information om utvecklingen för solenergi så rekommenderar jag att prenumererar på PV Magazines nyhetsbrev, jag blir överväldigad av den snabba utvecklingen. Och senast igår var där ett inslag på Rapport om att försäljningen av el- och hybridbilar ökar kraftigt, vem vill inte ha Hyundai Ioniq 5, snabbare än en BMW och med solpaneler på taket som ger ca 250 mils elförbrukning.
Att all rapportering kring klimatet är likriktad tror jag beror på att nu när FN och världens ledare har kommit till slutsatsen att det är koldioxiden som är problemet så får man inte inte visa minsta tvivel på att det är sant, då försvinner mycket av incitamenten och acceptansen från allmänheten att fixa till problemet. Nu har det snackats så länge om att koldioxiden är problemet så det har blivit en sanning som väldigt få ifrågasätter och det är t.ex. svårt att forska kring något annan vinkling, bland annat att få finansiering och att ingen läser resultatet om det inte går i linje med konsensus. Sedan finns det också grupper på nätet som närmast kan beskrivas som militanta klimataktivister som går hårt åt de som kommer till andra slutsatser.
Att hitta bra alternativa källor kring klimatet är som jag skrivit tidigare klurigt, diskussioner och slutsatser glider lätt över i att "etablissemanget lurar oss" och sedan blir det snack om chemtrails. Den andra svårigheten när man hittat något "intressant" är frågan om det är sant? Var kommer datan ifrån, är det hela resultatet som beskrivs eller är det bara en utvald del som passar den som skrivit och så vidare.
Men nu tror jag att jag hittat en klimatskeptiker på nätet som känns seriös, amerikanen Pierre Gosselin, boende i Tyskland och som skriver på NoTrickZone. Tyvärr fungerar det inte att googla hans namn för att få någon vettig information kring honom, bilden är ... polariserad ... kanske man kan beskriva den som. Det som tilltalar mej är att han anger källor, bygger sina inlägg på data, gärna från NASA och drar relativt få egna slutsatser. Dessutom så beskriver flera av inläggen samma resultat som Sven Börjesson skrev om i sin bok och Shawn Hackett i sina nyhetsbrev. Allt han skriver tycker jag såklart inte är bra, inlägg om att elbilar börjar brinna och elbussar som inte fungerar känns som kritik från hästbranschen mot bilar i början av 1900-talet.
Nedan rubrikerna på de 10 senaste inläggen (listan lite justerad)
NASA mean annual temperature data going back a quarter century show no warming over Antarctica
Yet Another Model-Based Claim Of Anthropogenic Climate Forcing Collapses
NASA Vegetation Index: Globe Continues Rapid Greening Trend, Sahara Alone Shrinks 700,000 Sq Km!
Cooling Winters…January Mean Temperatures Have Been Mysteriously Falling At A Number Of Locations
New Study Finds A 79% Rise In Polar Bear Sightings Since 2005 As Their Arctic Habitat Dramatically Expands
Sea level Rise Review. Rate Of Rise Depends On Who You Ask. Most Say: “No Alarm”
Climate Scare Story Gets Doused…Global Wildfires Have Declined Since NASA Began Recording Data
Junk Grade Models: Even Short-Term Climate And Weather Modelers Get It All Wrong
New Study Finds 25-45% Of The Instrumental Warming Since The 1950s Is Due To Urbanization, Not CO2
Southeast Greenland Sea Surface Temperature 1° – 2°C Warmer In 1940 Than Today, New Study Shows
Isbjörnarna i punkt 5 känns bra, punkt 2 är samma som Shawn Hackett bygger sin prognos på att vi har 20 riktigt kalla år framför oss, att jorden är 10% grönare och Sahara minskar går stick i stäv med min bild av det som rapporterats, 1,5 mm landhöjning per år är samma som Sven Börjesson skrev om i sin bok och byggde på rådata från SMHI och utgör ju inget problem, osv.
Att titta på "sanningar" från flera håll tror jag bara är positivt, väldigt få saker är svart eller vitt, det allra mesta här i världen är grått på den svart-vita skalan, ibland ljusgrått, ibland mörkgrått. Rör man sig dessutom kring mitten på skalan så är det naturligare och enklare att ändra åsikt när man lär sig mer eller funderat ett varv till kring frågan. Tillhör man de som står på barrikaden och skriker "guldpriset kommer att gå upp, jag är 100% säker" i flera år så är det svårt att backa och behålla sin trovärdighet.